MSN Search vs Google
Microsoft (Bill Gates lui-même!) lance aujourd’hui officiellement son moteur de recherche qui jusqu’ici existait en version beta avançée. Comment la bête se compare-t-elle à Google, le leader incontesté sur le marché des moteurs de recherche?
Résultats, recherche par mots-clés/sujets: Avantage Google pour le web francophone, match nul pour le web anglophone
Google est le leader du marché pour plusieurs raisons mais la principale est la puissance de son algorithme de recherche et sa capacité à classifier les résultats des recherche selon leur pertinence. Depuis un plus d’un an, plusieurs prétendent (avec raison) que la qualité des résultats s’est dégradée.
Cependant, Google a depuis quelques mois ajouté un second spider à son écurie, plus rapide et qui effectue un balayage rapide des sites pour les classer avant de laisser sa soeur aînée terminer le travail d’analyse en profondeur. Cela a permis à Google de redorer son blason et de recommencer à donner des résultats de qualité.
En effectuant un test de recherche avec le terme plutôt spécifique « Reproduction des koalas » on constate une évidence: Google domine totalement son rival au niveau des recherches en français. (1030 résultats contre presque rien en français pour MSN) Est-ce possible que MSN ait oublié le web non-anglophone?
Pour le web anglophone, match nul: bien que les résultats soient différents, je ne vois pas de différence de qualité, seulement des choix basés sur des critères différents mais pour le moment peu documentés.
Recherche d’images: avantage Google
La recherche avec des termes francophones ne donnant que peu de chances à MSN, soyons gentils: nous utiliserons une expression anglophone pour comparer la recherche d’images. Donc, pour rester dans le même thème, essayons avec « mating koalas ».
Google nous donne un total de 9 images pour l’expression « mating koalas ». La page de résultats est d’ailleurs très pertinente et nous propose un bon choix de euh… Koalas qui copulent et/ou semblent s’apprécier. Un peu étrange cependant, cette photo d’ours qui travaillent à l’expansion de l’espèce en première position. J’imagine qu’un des ours surnomme l’autre « mon petit koala » en ces moments de tendresse. L’omniscience de Google me surprend!
MSN
Rien, nenni. Les sources de MSN pour les images ne semblent pas encore assez étendues pour permettre une sélection aussi précise. À travailler donc. Remarquez qu’en élargissant le spectre de la recherche en utilisant le simple mot « koala », on obtient tout de même 11204 images. Loin des 70300 de Google mais tout de même suffisant pour les besoins j’imagine.
Recherche de musique: avantage… personne!
Bof…
Déception pour cette fonctionnalité qui sert davantage à tenter de vendre de la musique sur la plateforme propriétaire de Microsoft qu’à servir les besoins des internautes. D’ailleurs, cette fonctionnalité ne semble pas être effective au Canada et de plus, j’ai beau chercher les listes d’albums et détails promos sur la publicité de MSN Search, je ne vois aucune couverture d’album ni critique dans les résultats. Encore une fois, bof. Rien pour écrire à sa mère, et peu pour écrire dans son blog. D’ailleurs, j’arrête d’en parler. Je préfère le iTunes Music Store!
Nouvelles: avantage Google
Google a ici un net avantage non pas au niveau du nombre et de la qualité des nouvelles mais plutôt dans la présentation des résultats. En effet, Google offre un menu de navigation contextuel qui permet de classer instantanément les nouvelles par thèmes et sujets, ce qui manque à MSN. La page de résultats de nouvelles de MSN ressemble justement à… une page de résultats de requête! Il manque donc un peu de finesse pour cette fonction. Google classe aussi ses nouvelles récentes avec un nombre de minutes et d’heures depuis la parution (exemple: 3 jours ago) au lieu d’une date et d’une heure. C’est évidemment un détail mais il renforce l’apparence de « salle de nouvelles » de Google sur l’image de page de résultats de MSN.
Localisation et personnalisation des recherches: avantage MSN
Bien que Google ait offert le « Google local » en beta au Canada il y a quelques mois, MSN rend le tout plus accessible. Le bouton « Near me », fonctionnel seulement aux États-Unis, permettra aux internautes de trouver plus facilement des ressources accessibles géographiquement. Je vois déjà les vendeurs de Microsfot et Google saliver devant les perspectives d’abonnement de la part des commerces de détail à ce service. Une bonne idée de Google, mieux exploitée par MSN.
Clarté de l’interface de recherche: avantage Google.
La simplicité de la page de recherche de Google gagne ici des points, de même que sa souplesse.
Taille de l’index: avantage Google.
Google indexe présentement plus de 8 milliards de page, MSN 5 milliards. D’accord, les deux sont totalement démesurés (même si cela ne représente qu’une infime portion du web réel) mais puisque le diable est dans les détails, avantage Google.
Fraîcheur et renouvellement de l’index: avantage MSN
Google rafraîchit son index tous les mois environ, malgré de nombreuses visites aux sites identifiés comme ressources (ce site, par exemple, reçoit plus de 20 fois/jour la visite des spiders de Google). MSN promet un rafraîchissement de son index tous les… 2 jours! J’ai hâte de voir comment ils s’y prendront mais bon, donnons-leur le bénéfice du doute.
Présentation des résultats: avantage MSN
Google:
Google a gagné ses galons en partie grâce à la limpidité et surtout la simplicité de la présentation de ses résultats. Bien que de nombreuses petites modifications aient été apportées au fil du temps, l’esprit de simplicité du début est resté en raison de son efficacité. L’ajout graduel d’informations a, avec le temps, amoindri un peu la lisibilité des résultats. Ainsi, une page de résultats de Google peut sembler un peu lourde puisqu’elle contient énormément d’informations sans beaucoup de différenciation selon le niveau ou la catégorisation de l’information. Bref, bien que les résultats de Google soient légendaires pour leur précision et leur quantité, l’interface pourrait être légèrement amélioré.
MSN:
Microsoft semble avoir enfin compris que l’interface n’est pas un joli luxe superficiel mais fait vraiment partie du système. Simples mais contenant beaucoup d’informations, les pages de résultats utilisent à peu de choses près la même structure que celles de Google: titre des pages, brève description, URL et accès au « cache » de l’index. Seulement, la présentation utilise un code de couleurs qui permet de mieux structurer visuellement l’information.
Rapidité du moteur: match nul
Les recherches pour tous les termes énoncés plus haut étaient toutes réussies en moins d’une seconde, avec des différences non-significatives de millièmes de secondes et jamais en faveur du même moteur. Bref, rien qui n’impacte la qualité de l’expérience utilisateur et une belle démonstration de puissance de l’architecture distribuée déployée par les deux protagonistes.
Fonctions avançées: avantage Google
Google permet aux utilisateurs avançés d’utiliser différents opérateurs directement dans son interface de recherche pour effectuer des opérations ou des conversions. Peu connu du grand public, cette fonction est très appréciée des connaisseurs. MSN offre aussi un convertisseur mais utilisant un vocabulaire contrôlé. Par exemple, en entrant l’expression « 3 miles to km » dans Google nous obtenons automatiquement le résultat 4.82 km. MSN n’offre pas ce genre de souplesse.
Conclusion
Google: 6
MSN: 3
Attention, ce score est trompeur! Non seulement MSN arrive avec un moteur de qualité mais il semble couvrir toutes les bases avec élégance. Petits problèmes à corriger: la taille de l’index et l’interface de recherche qui est toujours intégré sur des pages de portails lourdes, lourdes… L’approche puriste de Google le sert bien mais côté marketing, nous verrons d’ici quelques mois qui a raison. Je pense donc que MSN Search est un « google for the rest of us », destnié à offrir de puissantes fonctions de recherche aux utilisateurs communs d’internet qui fréquentent les portails partenaires de Microsoft, tel Sympatico. Google est et restera probablement le moteur de recherche de prédilection des « power users » qui, par leur influence, devraient lui permettre de conserver la marche du haut sur le podium. Si MSN n’est pas inclut de force dans Longhorn, la prochaine version qui tarde du OS de Microsoft, Google risque de conserver la première position longtemps. Les autres moteurs de recherche mordront cependant la poussière derrière MSN. Si j’avais des actions de Yahoo ou de Ask Jeeves, je serais inquiet.
Continuez d’utiliser Google mais si vous ne trouvez pas, essayez MSN. C’est un outil intéressant et qui prouve que quand Microsoft a peur, cette entreprise est capable de produire de grandes choses, même si elle le fait en retard. Comptons sur leur puissance marketing pour tenter de compenser.
by 