Obliger les internautes à acheter une publication papier: mauvaise pratique

J’ai été surpris de voir une aussi mauvaise pratique sur le site Canoe. Pas que je sois généralement impressionné par les productions web de Quebecor (leurs meilleures productions sont celles qu’ils ont acheté toutes faites), mais ceci va à l’encontre du mouvement de compréhension du web auquel plusieurs journaux dominants semblent maintenant adhérer. (Cet article cite le Guardian. Le New York Times s’est aussi engagé dans cette voie, de même que plusieurs autres journaux majeurs.)

En effet, plusieurs journaux importants semblent maintenant prendre pour acquis, après plusieurs années de dénégation, que le web sera un média dominant qui, sans remplacer complètement la version papier, grugera des parts essentielles à leur survie. « If you can’t beat them, join them! » disait l’autre…

Bref, certains semblent faire un combat d’arrière garde en prenant les internautes pour des moutons et/ou des imbéciles, ce qui dénote une mauvaise compréhension de l’audience et une très mauvaise compréhension du média. Voici un exemple patent d’une opportunité ratée:

Au lieu de rendre les résultats du sondage en ligne et de profiter de l’information pour animer un débat sur le site, Canoe préfère demander à l’internaute d’aller acheter une copie du journal pour obtenir les résultats de son vote. Autrement dit, on vous demande votre opinion en ligne pour ajouter du contenu à notre journal et ensuite, on vous demande de payer le journal pour connaître la suite. En plus, on vous demande d’acheter le « Journal de Montréal », alors que le site Canoe est disponible dans tout le Québec. Bref, les internautes des autres régions sont privés de l’information.

Ce qui ne fonctionne pas:

Les internautes n’iront PAS acheter le journal davantage parce que les résultats d’un sondage non-scientifique n’est pas publié sur le web. La valeur n’est simplement pas là pour le lecteur! De plus, il est frustrant pour l’internaute de ne pas pouvoir obtenir les résultats du sondage, ce qui laisse soupçonner que le site ne sert qu’à faire vendre davantage de copies papier plutôt qu’à informer les internautes. Ce n’est pas le but de Quebecor, n’est-ce pas?

Ce qui aurait pu être fait

Donner les résultats aux votants, qui apportent du contenu au site pour le bénéfice de l’éditeur. L’internaute qui se sent respecté est un internaute qui revient. Publier aussi les résultats dans les journaux du groupe et inciter les gens à visiter le site web pour voter la prochaine fois. Publier des articles « Pour » et « Contre » sur un sujet donné (dans les copies papier) et laisser les gens voter en ligne après lecture des articles. Publier les articles en ligne après les résultats du vote et laisser les internautes commenter les articles ET le vote.by