Une méthode de segmentation des audiences et de priorisation des cibles pour faciliter les approbations lors du processus de conception web

La firme Adaptive Path a publié il y a quelque temps un document intitulé « Task-Based Audience Segmentation in Six Steps« . Ce document offre une méthode qui permet à une équipe de définir les tâches et les audiences d’un site web en développement, de les grouper et de les prioriser.

Bien que le document soit très intéressant, l’explication s’arrête malheureusement au groupement des tâches et des audiences et explique difficilement comment les prioriser selon les objectifs d’affaires et de communication du client. De plus, les modèles Excel fournis sont peu pratiques et demandent énormément de manipulations manuelles avant d’arriver à un résultat, compliquant le processus inutilement.

La méthode elle-même est très intéressante mais son but n’est pas de dégager des données directement utilisables pour la conception d’un site web. Il s’agit plutôt de cibler des groupes d’utilisateurs pour une recherche plus aprofondie et plus formelle par la suite.

Bien que cela soit intéressant pour les très gros budgets de production, je pense qu’il est plus réaliste dans la plupart des cas de procéder à une segmentation de l’audience et des tâches avec le client et de suivre le tout d’une analyse experte qui visera à prioriser ces mêmes tâches et audiences selon les objectifs d’affaires du client.

Évidemment, travailler uniquement avec le client et l’équipe de développement peut amener un certain arbitraire dans les audiences et les tâches choisies et amène le risque que l’équipe, par manque de perspective, oublie des choses que seule une personne extérieure, dotée d’une vision fraîche, pourra apporter. D’où l’intérêt, lorsque possible, d’inviter à la rencontre de travail des membres de l’organisation régulièrement en contact avec la clientèle visée.

Une méthode allégée pour segmenter les audiences et les tâches, les regrouper pour en faciliter le traitement et les prioriser selon les objectifs du client devrait permettre de dégager clairement un ensemble de règles à respecter lors des décisions de conception web et servir de guide autant pour l’arborescence du site que les maquettes schématiques et graphiques. À chaque étape, il serait possible de valider les livrables en élaboration avec une liste claire d’objectifs en plus des meilleures pratiques généralement reconnues.

Par exemple, le résultat d’une telle analyse pourrait permettre de créer une liste de cibles sur le site en ordre de priorité (téléchargement d’un document, atteinte d’une page, utilisation d’un formulaire, etc) et ce, pour des raisons rationnelles. Cette rationnalité permettrait d’éliminer une grande part d’arbitraire des décisions de conception ou des impressions qui les sous-tendent, autant chez le concepteur que chez le client. Cela ne peut que maximiser le rendement d’un site web et faciliter l’acceptation des concepts présentés au client qui, pour leur analyse, pourrait ainsi se référer à une grille d’évaluation qu’il aura lui-même contribué à créer au lieu de ses propres impressions et goûts.

Alors, qu’en est-il de cette méthode? Pour revenir au document de Adaptive Path, je crois que la technique décrite ne fournit que la première partie de l’équation requise, soit l’élaboration d’une liste de tâches et d’audiences et leur regroupement selon des critères logiques. Il s’agit là d’une matière brute qui aura encore besoin d’être raffinée avant d’être utilisable. Pour ce qui est des outils fournis, je les trouve pour le moment insatisfaisants et demandant trop d’interventions manuelles pour les rendre utilisables régulièrement.

Par conséquent, on y travaille et vos suggestions et pistes de solutions sont les bienvenues!by